找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

小木虫 期刊点评 主流SCI期刊点评—血液病及心血管篇正文

主流SCI期刊点评—血液病及心血管篇

2017-4-10 17:02| 发布者: |原作者: 美捷登

摘要: SCI公布影响因子,各大期刊是几家欢乐几家愁。根据美捷登编辑这几年的投稿及审稿体验,略为点评一下当下发文量较大的主流SCI期刊,希望对大家在投稿环节有所帮助。继上次点评了免疫篇主流SCI期刊后 ...
SCI公布影响因子,各大期刊是几家欢乐几家愁。根据美捷登编辑这几年的投稿及审稿体验,略为点评一下当下发文量较大的主流SCI期刊,希望对大家在投稿环节有所帮助。继上次点评了免疫篇主流SCI期刊后,现和大家分享一下针对干细胞篇的主流SCI期刊点评~

接下来我们主要介绍心血管及血液学的四本顶级SCI刊物,分别是Circulation、Blood、Leukemia和Circulation Research。血液病及心血管方面的刊物普遍影响因子较高,与国外同行相比,国内目前血液及心血管研究差距还非常大。

Circulation(IF=14.43)

该杂志是心血管领域的领军期刊,最近几年的影响因子持续在14左右。因为是AMA的头牌杂志,经常发表一些行业标准的文章,很容易拉升影响因子。一般基础医学类的文章非常难发,要求的创新性和实验完整度,以及对机制阐述的深度都有很高的要求,特别注重与临床的结合以及对临床的意义。

相对来说,临床与基础结合的类型的文章相对容易中,纯基础研究除非创新性极高,否则极难被接受,但如果是纯临床的,要求大样本,多中心,严格对照,这样的要求基本在国内很难达标。据投稿过的作者反映,审稿人相对比较友好,提出的意见也很严谨专业,但是中标率很低,总体低于10%。

Blood (IF=10.452)

Blood是血液病学的SCI专业期刊头牌,其IF一直很稳定,已经多年稳定在10分以上。由于其发文量巨大(每年发文量都在2000篇左右),能保持这个影响因子实属不易。与行内人士交流感觉Blood比Circulation对文章质量的要求还是有较大差距,其接受率也比Circulation高出不少,感觉只要数据可靠,创新性较高,对临床有一定意义即有可能发表。因此对于一般的底层科研工作者,努力努力还是有希望发表的,只要修回,就有希望!

Leukemia (IF=10.431)

相比前两个杂志,Leukemia就更加的专业化了,而且更加偏重机制机理的研究。从创刊到现在,由于NPG出版集团力捧,加上是美国白血病学会的会刊,其影响因子一路上扬,从3分到现在的10分以上,仅用了10年时间。该杂志在血液学同类期刊中排名第3,在肿瘤学同类期刊中排名第9,影响力可谓非同凡响。该杂志比较注重对机制机理的阐述,研究的深度和完整度也要求很高,创新性要求非常高。整体来说,如果都是白血病的研究,Leukemia更加偏向于基础,而Blood则偏向于临床。

Circulation Research(IF=11.019)

在心血管领域的期刊中,与Circulation相比,该杂志更偏向于基础研究,对于创新性要求很高。而Circulation更强调机制机理与临床的结合。而Circulation Research则对机制机理有更高的要求,而对临床要求一般。例如动物模型,基本都是要基因敲除小鼠,实验方法也要求利用多种实验方法对机制进行验证,对实验设计的完整度和合理性要求近乎苛刻。目前该杂志虽然影响因子很高,但是在国内的知名度远小于其它三个期刊,推荐更多的中国学者向该杂志投稿,毕竟中国人做机制机理还是要更加拿手。


    本文原创来自美捷登,未经许可,请勿随意转载!


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
Copyright 2014-2018 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com) All Rights Reserved.

公安备案:津公网安备 12011102000110号

      

ICP备案/许可证号:津ICP备14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

统一社会信用代码:911201110731367936