找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

小木虫 小木虫快讯 基金 基金申请:关键科学问题,不是科学问题正文

基金申请:关键科学问题,不是科学问题

2017-5-6 10:00| 发布者: |原作者: 李剑

摘要: 自科基金申请书中有一部分是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题”。关键科学问题到底指什么?这个概念本身定义模糊,导致申请者无所适从。估计评审者也是有各自的理解。我认为,基金标书中的“关 ...

自科基金申请书中有一部分是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题”。关键科学问题到底指什么?这个概念本身定义模糊,导致申请者无所适从。估计评审者也是有各自的理解。

我认为,基金标书中的“关键科学问题”,不是科学问题,而是解决科学问题的关键障碍或困难。

爱因斯坦说:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因为解决一个问题也许仅仅是一个数学上的或实验上的技能而已。而提出新的问题,新的可能性,从新的角度去看旧的问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正进步。”这段话包含提出问题和解决问题。

科学问题是申请者对现象背后的因果关系的发问。爱因斯坦的“提出一个科学问题”(博士论文中叫“问题的提出”)应该在立项依据里面陈述。连问题都不提,就没法阐述研究的意义!

爱因斯坦所说的“解决一个问题”是指解决问题部分,可能是一个数学或实验技能。在一个具体的项目中,解决一个科学问题,可能会碰到很多障碍(或技术难点),需要相应的技能。其中的关键障碍就是申请标书中所说的“拟解决的关键科学问题”。如果这个障碍没有恰当的技能解决,整个项目就会卡壳,无法进行下去。

因此,关键科学问题,不能从字面上理解为关键的科学问题。其本身并不是一个科学问题,不是对现象背后的因果关系进行发问。这可以从自科基金委学部委员车成卫的发言http://xmuchong.com/news/view/00001496.html)中得到印证:

“拟解决的关键问题。指项目的关键、难点之所在,问题得到解决之后,项目就可以顺利开展下去,而不至于卡壳。所以,需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析。”

我个人觉得,基金委标书中的“拟解决的关键科学问题”修改为“拟解决的关键障碍”更为贴切。



鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
Copyright 2014-2018 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com) All Rights Reserved.

公安备案:津公网安备 12011102000110号

      

ICP备案/许可证号:津ICP备14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

统一社会信用代码:911201110731367936