找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

[硕博家园]

科学也难分第一第二

一只虫子小木虫认证明星 VIP会员认证 发表于 2017-7-5 08:34  
查看: 100100|回复: 5|显示全部楼层 |阅读模式

  不论是期刊审稿、基金评审,还是职位招聘,枪毙那个,保留那个,主观性也很大。
  好科学和坏科学区分好办,但顶尖的工作(比如前5%)与次顶尖的工作(前5%-10%)的区分就不那么容易了。科学家也是人,也摆脱不了主观性,尤其是身份偏见(status bias)。人们往往根据过去的成就如发表纪录、得奖和基金资助情况来判断当前的工作。因此,马太效应('Matthew effect')会起作用。
  所以评审者应该知道这种情况,但要尽量避免这种效应产生的不平等,也就是更应关注当下的工作(如正在评审的文章、基金等),而不是作者过去的成就、地位和光环。
  详细见:
  Our obsession with eminence warps research

づ为皧伤訫← 发表于 2018-6-21 17:35   显示全部楼层
楼主,这是您写的吗?
づ为皧伤訫← 发表于 2018-6-21 17:36   显示全部楼层
谢谢您的分享!以后多多分享一些这样的内容。
蕾姐万福 发表于 2018-6-21 17:36   显示全部楼层
多分享分享论文给我们看看,好吗
甜心贝贝303 发表于 2018-6-21 17:36   显示全部楼层
楼主,这是您写的吗?
Gibran 发表于 2018-6-21 17:37   显示全部楼层
多分享分享论文给我们看看,好吗
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册新帐号

本版积分规则  | 请遵守小木虫学术科研第一站管理条例,不得违反国家法律法规

Copyright 2014-2018 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com)All Rights Reserved.

公安备案:津公网安备 12011102000110号

      

ICP备案/许可证号:津ICP备14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

统一社会信用代码:911201110731367936